ものの見方と判断を、
機能からたどる。

01

まず、どの体系の言葉かを確認する

この記事で扱う「心理機能」「認知機能」は、性格類型の説明で使われる用語です。似た記号が出てきても、MBTI、16Personalities、ソシオニクスで同じ意味とは限りません。

MBTIは機能の関係をタイプ・ダイナミクスとして説明します。一方、16Personalitiesは、自社モデルにユングの認知機能とその優先順位を組み込んでいないと説明しています。16Personalitiesの4文字を、そのまま心理機能を測定した結果として読むことはできません。[1][2]

機能の表を見つけたら、見出しや出典で体系名を確認します。そのうえで、記号の定義と、どんな手順でタイプを検討しているかを読みます。

02

情報を取り入れることと、判断すること

MBTIでは、S（感覚）とN（直観）を情報を取り入れる過程、T（思考）とF（感情）を判断の過程として扱います。誰もが四つの過程を使うという前提で、使い方の選好や関係を考えます。[1]

問いの例は理解を助けるために本稿で作成しました。質問紙や、これだけでタイプを決める判定基準ではありません。

ここでの「思考」は知能の高さ、「感情」は感情表現の多さをそのまま示す言葉ではありません。説明が指しているのは、判断をするときに何を基準としやすいかです。S・Nも優劣の区別として読む必要はありません。[3]

03

機能の向きと、タイプ内での位置

MBTIのタイプ・ダイナミクスでは、機能を外の世界に向けるか、内の世界に向けるかという違いも扱います。「Ne」「Fi」のような表記では、NやFが過程を、eやiが外向・内向の向きを表します。[1]

さらに、主機能（dominant）、補助機能（auxiliary）、第三機能（tertiary）、劣等機能（inferior）という関係を説明します。これはタイプの中で各過程がどう関わるかを記述するモデルです。

公式説明では、第三機能の向きについても、外向・内向の両方の表れに触れています。ネット上の一つの固定スタック表を、唯一の公式定義と決めずに出典を確認しましょう。機能の位置を、能力や人としての価値の順位に置き換えることも適切ではありません。[1]

04

一つの場面を、異なる問いで読む

友人と小さなイベントを計画する場面を想像してみてください。以下は四つの過程を考えるための架空の例です。

一人がこれらすべてを考えることもできます。実際の行動には経験や役割も関わるため、「予算を見たからT」と一場面だけで判定することはできません。

自分を振り返るなら、結論だけでなく、何を最初に確かめたくなったか、何が分かると判断しやすくなったかを記録します。普段の異なる場面でも同じように観察してみると、問いを具体化できます。

05

ソシオニクスでは、情報要素と位置を分ける

ソシオニクス（Socionics）は、情報の受け取り方や判断、タイプ間の関係を考える理論です。古典ソシオニクスのModel Aでは、8つの情報要素と、それらが置かれる8つの機能位置を区別します。

「Ne」「Ti」などは扱う情報の要素を表し、「主導」「創造」「役割」「脆弱」などはモデル内の位置を表します。同じ要素でも、タイプによって置かれる位置が異なるという構造で読みます。[4]

似た記号を使っていても、MBTIのTiとソシオニクスのTiを説明ごと交換することはできません。また、MBTIの4文字からソシオニクスのタイプを機械的に割り当てると、体系ごとの違いを取り落とします。

当サイトのModel Kは古典ソシオニクスの独自拡張です。詳細はモデル比較、Model A解説、機能論へ進むと、それぞれの定義を確認できます。[5]

06

略語から、日常の観察へ戻る

説明を一つ読んだら、「最近、そのように考えた場面はあっただろうか」と振り返ります。同時に、説明に当てはまらない場面も残します。用語を増やすこと以上に、自分の経験を細かく話せるようになることが学ぶ手がかりになります。

記録するときは、場面 → 気づいた情報 → 判断の基準 → 相手への伝え方を一つの流れにしてみます。「自分はこの機能だから」と結論づける前に、その説明がどこまで役立つかを確かめられます。

自分のタイプを観察する際は3つの観察ポイントへ。人による違いに関心が向いたら、同じタイプの、違う二人を理解するも参考になります。